Titolo approvato da IA, relativo a un dibattito con il noto banchiere svizzero XY.
XY
Partecipando a un Chiostro IDEA fui colpito dal tuo mettere al centro di tutto il modello organizzativo IDEA, accecando gli attuali tabernacoli secondari . Grazie a IDEA ho capito il caso Crans Montana, allora ti chiedo: stante l’ingresso a piedi giunti nel mondo della Borsa di IA come dobbiamo comportarci? Seguire l’euforia di certuni? Oppure farci condizionare da quelli del Citrini Report ?
RR
Ricordi gli anni Ottanta-Novanta, quando la rivoluzione digitale si era palesata con i primi robot destinati alla produzione e alla logistica? Nel silenzio dei patrizi al potere furono eliminati milioni di posti di lavoro (tutti operai) e in sostituzione non ci furono i promessi altri posti di lavoro più soddisfacenti e più performarti. In realtà, tutti i nuovi lavori risultarono: a) quantitativamente minori; b) meno pagati, perché più poveri. Era il modello disruption innovation versione gig economy, usata come modalità (neocoloniale?) di ingresso al lavoro di immigrati per sostituire gli operai autoctoni.
Allora, a un intervistatore preso da euforia robotica dissi: “un giorno toccherà a lei e alla categoria dei giornalisti-intellettuali perdere il lavoro per l’arrivo di IA!”
Quando, per sperimentare il modello organizzativo IDEA, fondai prima Grantorino Libri (era il 2010) e poi Zafferano.news sapevo perfettamente cosa sarebbe successo negli anni a venire nell’editoria dei libri e dei giornali: questa volta IA avrebbe annullato molti lavori patrizi.
IA per Zafferano è assolutamente irrilevante, perché il modello organizzativo IDEA, proprio perché applicato nella sua versione estrema, aveva risolto a monte il problema del rapporto costi/benefici e accecato i tabernacoli secondari. Il nuovo giornale digitale nacque senza Redazione, quindi esente dai tabernacoli ma predisposto a IA. Certo, il prodotto sarebbe stato diverso da quello attuale di stampo ottocentesco, ma tecnicamente la testata non avrebbe più potuto fallire.
XY
Le bolle nascono non dall’assenza dei cosiddetti fondamentali, ma dall’eccesso di fiducia nei fondamentali stessi. La crisi del 2000 ci convinse che non era Internet l’illusione, ma che le sue valutazioni risultassero nel breve non in grado di generare utili, compatibili con gli investimenti fatti. Lo stesso vale oggi per IA, non è importante chiedersi se servirà o meno, ma “quanto”, “a che prezzo”, “con che tempi” si imporrà.
Ridicola la sceneggiata che hanno messo in piedi, da un lato il Pentagono (che voleva liberarsi di un fornitore sgradito) e dall’altro il CEO di Anthropic, Dario Amodei che rifiutava il rilascio di certi protocolli, chiaramente per ideologia politica (modalità intellettualmente più sottile del Citrini Report).
RR
Sull’applicazione di IA all’attuale modello organizzativo in futuro si giocherà una partita tecnico-ideologica i cui sviluppi sono tutti da scoprire. Tornando a noi, tu sai perfettamente che l’accordo fra Meta e AMD (microchip) da 100 miliardi di $ in 5 anni prevede per Meta la possibilità – modello OpenAI, Oracle, Microsoft, Amazon – di salire fino al 10% del capitale di AMD. In questo modo si alimenta quello che i colti chiamano “finanziamento circolare”, uno scenario ove i Clienti diventano strategicamente azionisti del Fornitore, creando un ecosistema IA assolutamente autoreferenziale. Sappiamo tutti che quando un’azienda diventa di fatto un’infrastruttura, lo scenario di riferimento deve prevedere, come incombente, il rischio sistemico.
XY
Concordo, più approfondisco il tema per il quale ti batti, e cioè: modello organizzativo IDEA + IA + nuovo contratto sociale più sono convinto che questo sarà un contributo fondamentale per l’implementazione futura di IA.
RR
Mi sto chiedendo: perché hanno sparato ora la loro atomica sporca, il Citrini Report, simulando uno scenario catastrofico di pandemia economica, conseguente a licenziamenti di massa nei ruoli di conoscenza (modo elegante di chiamare la burocrazia più bieca) per colpa di IA?
In realtà, bastava studiarsi la nuova filiera organizzativa di IDEA. In questo modello molto innovativo, IA non è più una minaccia ma un alleato.
Mi chiedo dove sia il problema: perché accettiamo il robot per asportare il carcinoma alla prostata però rifiutiamo IA per eliminare i carcinomi burocratici delle nostre organizzazioni? Grazie alla guida autonoma ci liberiamo dei tassisti parassiti e invece dobbiamo mantenere, a sbafo, in ruoli di conoscenza ormai inutili, eserciti di parassiti solo perché sono di origine patrizia?
Cosa mi ha insegnato IDEA? Per garantire la sopravvivenza di qualsiasi organizzazione umana si usano modalità antiche: licenziare quelli che la guidano, accecare i tabernacoli secondari, cambiare il modello organizzativo, riposizionarla strategicamente. Solo dopo ci si avvale di IA, per l’ottimizzazione dei processi.
Il governo di qualsiasi organizzazione è umano, con IA come alleato strategico.
